Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3, 53/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine; sanıklar ... ve ...'un mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin 06/08/2013 tarihinde usulünce tebliğ edilen kararı 06/09/2013 tarihinde temyiz ettiği, temyiz süresinin adli tatil içinde işlemeyeceği, yedi günlük temyiz süresinin adli tatilin bitiminden sonra işlemeye başlayacağı, somut durumda katılanlar vekilinin temyiz dilekçesini temyiz süresi içinde verdiği anlaşılmakla, tebliğnamede ret öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin, kusur oranına, ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin sair hususlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'nun proje müdürü ve aynı zamanda işveren vekili olarak görev yaptığı asıl işveren ... Yapı A.Ş ile sanık ...'in mühendis olarak çalıştığı taşeron firma .. Uygulama isimli şahıs şirketi arasında, asıl işverene ait yakamoz mahallesinde yapımı devam eden villaların dıştan montalama ve dış cephe boya işlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığı, 19/04/2007 tarih saat 15:30 sıralarında taşeron firmada boya işçisi olarak çalışan ...'ın, elinde strafor paketi ile çalışma yapacağı yere giderken, yüzme havuzu için kazılmış yaklaşık 4.20 metre derinliğindeki çukura düşerek ağır yaralı olarak kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda; mahkemece her iki sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; dosyanın incelenmesinde asıl işveren konumundaki ... Yapı A.Ş'de görevli şantiye sorumlusu ile iş güvenliği uzmanı bulunduğu, dolayısıyla işveren vekili olarak görev yapan sanık ...'na kusur izafe edilemeyeceği, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması; yine sanık ... bakımından da, sanığının taşeron firmada mühendis olarak çalıştığını, yönetici sıfatı bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın anılan taşeron firmada görev ve sorumluluğunun ne şekilde olduğu hususunda yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanıklar hakkında, taksirli suçlarda uygulanma imkanı olmayan TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması suretiyle hak yoksunluğuna hükmedilmiş olması,
2-19/04/2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 19/03/2007 olarak yazılmış olması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy