Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulunun 04.06.2013 gün 2013/6-106 esas, 2013/284 karar sayılı ilamında "... CMK'nın 196/5. fıkrasında ise, hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebileceği düzenlenmiştir. Her iki fıkrada da sanığın sorgusunun yapılmış olması hali bağışık tutulmanın şartı olarak belirtilmiştir. Buna göre, sorgusu yapılan sanığın, hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastaneye veya tutukevine nakledilmesi durumunda, yerel mahkemece duruşmada hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için sanığın duruşmaya getirilmemesine karar verilebilir. Bu karar, duruşmada verilecek bir ara kararla açıklanabileceği gibi, duruşmaya gelmeyen veya getirilmeyen sanığın duruşmaya getirilmesini sağlayacak usul işlemlerinin yapılmaması veya sanığın bulunmadığı celsede duruşmaya devam edilmesi suretiyle örtülü olarak da verilebilir. Diğer bir anlatımla sorgusu daha önce yapılan tutuklu sanığın zorunlu nedenlerle yargı çevresi dışındaki bir cezaevine nakledilmesi durumunda, sanığın hazır bulunmadığı celsede duruşmaya devam edilmiş ise mahkemece sanığın duruşmada hazır bulundurulmasına gerek görülmediğine karar verildiğinin kabulü gerekmektedir." şeklindeki kararı gözetildiğinde, 03.02.2016 tarihli celsede sanığın SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulduğu duruşmada bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespit edildiği, aynı duruşmada sanığın bir sonraki celsede de SEGBİS odasında hazır edilmesi için ceza infaz kurumuna müzekkere yazılmasına karar verilip, duruşmanın 21.04.2016 tarihine ertelendiği, ancak duruşma günü SEGBİS sistemine bağlanılamaması sebebiyle ara karar kurulmadan katılan ve katılan vekili huzurunda, sanığın yokluğunda hüküm kurulduğu, her ne kadar mahkemece ara karar kurulmamış ve ara karar teknik imkanlar nedeniyle yerine getirilememiş ise de, mahkemece aynı celse hüküm verilmesi gözetildiğinde, mahkemenin sanığın duruşmada bulunması yönündeki ara kararından vazgeçtiğinin kabul edilmesi gerektiği dikkate alınarak, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma ilamında belirtilmesine ve bozma ilamına uyulmasına mahkemece karar verildiği halde, sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi suretiyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “TCK'nın 52/4. maddesi gereği “12 eşit taksit ile tahsiline” ibaresinden önce gelmek üzere, “birer ay arayla” ibaresinin eklenmesi ve aynı bendin sonuna “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy