Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında: TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, maddeleri gereğince mahkûmiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında: TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3-6-7. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'nin alınan beyanlarında, inşaatın çelik konstrüksiyon işlerini taşeron olarak üstlendiklerinin beyan etmeleri karşısında, adı geçen sanıklar ile sanık ...'in yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti. arasında imzalandığı bildirilen sözleşmenin getirtilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumun tayini gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
1- Sanık ...'in mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının bir gün karşılığı 20TL hesabı ile adli para cezasına çevrildiği aşamada, 1 yılın 365 gün yerine 360 gün olarak, buna göre de sonuç adli para cezasının 12.100TL yerine 12.000TL olarak eksik şekilde tayini, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır..
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ...'nin mahkûmiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; 07/02/2014 tarihli duruşmada 2.000 TL aylık kazanç beyanında bulunun, üzerlerine kayıtlı taşınmazları olduğu anlaşılan ve lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunan sanıklar hakkında, yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy