Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın Abdullah ve Emine’den olma 01.01.1975 doğumlu sanık ... yerine Rafet ve Samia’dan olma 03.12.1976 doğumlu olayda tanık olan ...’ye usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmakla, tebliğnamede sanığın süresinde temyiz talebinde bulunmadığından süresinden reddedilmesi gerektiği görüşüne iştirak edilmeyerek sanığın temyiz isteminin yasal süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi gereğince hüküm ancak unsurları belirtilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir, dosyaya konu fiil nedeniyle, sanığın olay tarihinde kolluk tarafından alınan beyanı sırasında ve talimatla alınan savunmasında Abdullah ve Emine’den olma 01.01.1975 doğumlu sanık ... isimli kimlik bilgilerini kullandığı, şahıs hakkında açılan dava sonucunda Milas (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesince 2009/47-2011/345 sayılı kararı ile Rafet ve Samia’dan olma 03.12.1976 doğumlu olayda tanık olan ... hakkında karar verilerek hakkında dava açılan kişi ile yargılanan kişinin aynı kişi olmadığının saptanması karşısında; CMK'nın 225. maddesi aykırı olarak hakkında dava açılan sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine CMK'nın 225. maddesi aykırı olarak dava konusu edilmeyen kişi hakkında hüküm tesisi hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy