Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hükümler: TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6.maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii, sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin, sanığın ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay tarihinde mağdurun tanıklardan .... isimli şahısla birlikte tanığa ait araca yakıt almak üzere üzere, sanıklar .... ve ...'un yetkili temsilcileri olduğu şirkete ait yakıt istasyona geldiği, yakıt alımından sonra ise oto yıkama bölümüne gittikleri, mağdurun araç yıkamada kullanılan yıkama tabancası ile aracı yıkamak istediği esnada yıkama tabancasında var olan elektrik kaçağı sebebiyle elektrik çarpması neticesinde hayatını kaybettiğinin mahkemece kabul edildiği olayda;
A)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken; oto yıkama makinesinin elektrik bağlantısını yaptığı, makineyi gövde güvenlik topraklama bağlantısı yapmadan kurarak çalışır hale getirmek suretiyle olayda etkinliği bulunduğu belirlenerek diğer sanıklar ile birlikte 1.derece asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği mahkemece de bu şekilde kabul edilen olayda, sanık hakkında temel ceza miktarı belirlenirken alt sınırdan sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik görülmemekle teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek alt sınırdan çok fazla uzaklaşmak suretiyle fazla belirlenmesi,
TCK'nın 53/6. maddesinde belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde üç aydan üç yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, elektrik tesisatçısı olarak çalışan ...’ın çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde mesleği icrasının yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
B)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1- Sanık her ne kadar kaza mahalli olan petrol istasyonunun ait olduğu limited şirketinin kardeşi olan diğer sanık ile birlikte münferiden yetkilisi ise de sanık ...’un beyanlarında, sanık ...’nın idari işlerden sorumlu olduğunu belirttiği anlaşıldığından mevcut şartlara göre sanığa kusur izafe edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
TCK'nın 53/6. maddesinde belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde üç aydan üç yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, Petrol istasyonu sahibi sanığın Türkiye Petrolleri adı altında faaliyet gösterdikleri iş yerinde 6 ay süreyle oto yıkama faaliyeti yapmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
C)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53/6. maddesinde belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde üç aydan üç yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, Petrol istasyonu sahibi sanık hakkında faaliyet gösterdikleri iş yerinde 6 ay süreyle oto yıkama faaliyeti yapmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün yedinci paragrafının hükümden çıkarılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.