Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hükümler : Sanık ... hakkında:TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında: TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında: CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanıklar... ve...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii ve katılanlar vekili, sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların beyanları itibarıyla birbirlerini suçlamadıkları, aralarında menfaat çatışması bulunmadığı, ortak müdafiinin hukuki yardımından yararlanmalarının savunmada zafiyete neden olmadığı anlaşıldığından tebliğnamede, sanıkların yargılama sürecinde aynı müdafii tarafından temsil edilmelerinin CMK’nın 152/1. maddesine aykırılığa yol açtığı kanaatiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ...’in beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanığın ağır kusurlu olduğuna, belirlediği eksiklikler giderilmeden madende çalışılmaya devam edilmesine karşın önlem almadığı, durumu yetkili makamlara bildirmediğine ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin mavcut delillere göre tek kusurlunun mağdur olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına, katılanlar vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, en ağır şekilde cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin mavcut delillere göre tek kusurlunun mağdur olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına, katılanlar vekilinin, eksik inceleme yapıldığına, sanığın olası kastı olduğuna, delilerin değerlendirilmesi ve nitelendirilme yönünden usul ve yasaya aykırı olduğuna,sanığın en azından bilinçli taksirle cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurun, sanığın temsile yetkili müdürü ve sorumlusu olduğu... Madencilikte işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde kapalı maden ocağının işçilerinin hafta izni olması nedeniyle çalışma günü olmadığı, mağdurun işyerindeki arkadaşı...’e ocağa gireceğini söylediği ve tanık beyanlarına göre ocak içerisine su çektirmek için girdiği ve uzun süre ocaktan çıkmaması üzerine, 300 metre kadar içeride ölü bulunduğu, ölümünün vücudundan elektrik akımı geçmesine bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu meydana geldiğinin belirlendiği olayda;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın kömür işletmesinde yeterli denetim ve gözetim yaptırması, işçilerin ocak içerisine tek başına girmelerini engellemesi, bunu işyeri uygulamasına dönüştürmesi, işyerine yapılacak her türlü çalışmanın yetkili kişiler nezaretinde ve sorumluluğu altında yapılmasını sağlaması, işçilere yazılı talimatlar hazırlayıp vermesi, iş güvenliği kurallarına uyulmasını davranış biçimi haline getirmesi, kazalı işçiye yer altı kömür işletmesinde olabilecek tehlikeler ve kaçınma yolları konusunda yeterli uygulamalı eğitim verdirmesi gerekirken bu kurallara riayet etmediğinden olayın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olarak kabul edildiği olayda, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken, kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak asgari hadden daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yargılama giderlerinden sayılan katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy