Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü 1.04 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın sevk ve idaresindeki otomobille meskun mahalde bölünmüş yolda seyri sırasında servis yolunda bulunan kum yığınına çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, her ne kadar iddianameden sanık hakkında sadece trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan dava açıldığı anlaşılmakta ise de; sanığın olay günü kollukta verdiği ifadesinde, olay günü saat 01.30 sıralarında kendisinin kullandığı araçla yanında arkadaşı ... ile birlikte gazinoya gittiklerini, biraz alkol aldıklarını ve saat 05.30 sıralarında gazinodan çıkarak eve döndüklerini esnada yolda bulunan kum yığınına çarptığını, hem kendisinin hemde ...'nin kafasını cama vurduğunu, ...'nin kafasındaki kanı görmesi üzerine beyin kanaması geçiyor olabileceğini gerekçesiyle arkadaşını Nazilli Devlet Hastanesi'ne götürdüğünü beyan etmesi karşısında, olay nedeniyle ... 'nun, sanıktan şikayetçi olup olmadığına ilişkin beyanın alıp alınmadığının, yaralanan yolcu ...'nin yaralanmasına yönelik muayene raporunun düzenlenip düzenlenmediğinin dosya içerisinden belli olmadığı anlaşılmakla; Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre sanığın tek fiille bilinçli taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını işlediği halde zararın içinde yasanın cezalandırdığı tehlikeyi de barındırdığı gözetilerek zarar suçu-tehlike suçu ölçüsü esas alınarak, sanık hakkında aynı olay ile ilgili ... 'nu taksirle yaralama suçundan açılmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy