Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kasten yaralama
Hüküm : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; TCK'nın 179/3- 2,62/1,52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Kasten yaralama suçundan; TCK'nın 86/2-3-c-e, 35/2,62/1,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde,
Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın 184 promil alkollü olarak araç kullandığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine , ancak;
Tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında tam gün sayısının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 4. bendinin başına "Sanığa verilen hapis cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın kişiliği göz önüne alınarak TCK'nın 52/3 maddesi gereğince 25 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanığın, daha önce alkollü araç kullanmadan dolayı ehliyetine el konulduğu, olay günü 184 promil alkollü halde seyir halinde olan sanığın kolluk kuvvetleri tarafından yapılan yol kontrolünü gördüğünde tekrar ehliyetine el konulacağı endişesi ile polis memurunun ikazına uymayarak, durmayıp polis memurunun, hayatını tehlikeye sokacak şekilde aracını polis memurunun üzerine sürdüğü, polis memurunun ise sanığın aracından kaçmak için kendisini orta refüje attığı somut olayda, sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamı içinde kalmadığı anlaşılmakla ve temel cezanın belirlenmesi sırasında hükümde TCK'nın 86/2,86/3-c maddelerinin gösterilmesi teşdit gerekçesi olarak kabul edilmekle teblignamede bu hususlarda bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Hükmün açıklanmasına konu mahkumiyetler nedeniyle ilgili mahkemeye bildirimde bulunulmasının mahallinde giderilebilir bir eksiklik olduğu kabul edilerek,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, tayin olunan 150 gün adli para cezasından TCK'nın 86/3-c-e maddesi gereğince ½ oranında arttırım yapılarak 225 gün adli para cezası yerine, 300 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve sonrasında yapılan işlemlerinde buna bağlı olarak hesaplanması sonucu sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi ,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy