Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "haksız tutuklama ve yakalama nedeniyle tazminat'', "16.01.2015" olan dava tarihi yerine "15.01.2015" yazılması, kısa kararın zabıt kısmında davacı asilin geldiğinin belirtilmesine karşılık kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "... kararın davacı ve davalı Hazine vekili yönünden tebliğ..." ve "...davacı ve davalı vekilinin yokluğunda..." şeklinde ifadelere yer verilerek çelişkiye neden olunması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı, davacı için talep edilen ve reddedilen tazminat miktarlarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince REDDİNE, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.