Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 999,17 TL gelir kaybı ile tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak 5.000 TL vekalet ücreti toplamı 5.999,17 maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Her ne kadar CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, mahsup edilen sürenin hükmolunacak tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Dosya içeriğine göre davacının tutuklandığında polis memuru olarak görev yaptığı ancak daha sonradan meslekten çıkarıldığının anlaşıldığı, davacı tarafça davacının meslekten çıkarılması işleminin iptaline ilişkin olarak açılan dava ve yapılan başvurulara ilişkin bir kısım belgeler sunulduğu da dikkate alınarak davacının daha sonradan mesleğine dönüp dönemediği ile 06.09.2004 – 07.12.2004 tarihleri arasında tutuklu kalması nedeniyle maaşında yapılan kesintilerin ödenmesi hususunda idari yargıda açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılıp davacının maaşında yapılan kesintinin daha sonra kendisine ödenip ödenmediğinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Davacı tarafça sunulan serbest meslek makbuzlarının tazminat talebinin dayanağı olan hüküm tarihinden sonra düzenlendiğinin anlaşılması karşısında maddi tazminat hesabında nazara alınamayacağının gözetilmemesi,
4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
./.
-2-
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy