Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2013/183 Esas sayılı dosya yönünden; 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3, 53;
TCK'nın 203, 62, 52/2. CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
Birleşen 2013/184 Esas sayılı dosya yönünden; Davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2013/183 Esas sayılı asıl dosya yönünden sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ve mühür bozma suçundan tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile birleşen 2013/184 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27/08/2013 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
1) Mühür bozma suçundan sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2013/184 Esas sayılı birleşen dosya yönünden davanın reddine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan davanın mükerrer olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, beraat kararının haksız olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelinmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 04/12/1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit sınırları içerisinde kalan Uzungöl beldesinde, bir adet iki katlı yapı ile dört adet sundurma inşaatına başladığı 01/08/2013 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit edilen sanığın, suç işleme kararlılığını sürdürerek inşaata devam ettiğinin 20/11/2013 tarihinde icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında, sanık hakkında alt sınırdan ayrılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması sırasında TCK'nın 62. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.