Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.609.27 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağını oluşturan 6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 09/05/2012 tarihli 2012/111 Esas, 2012/179 Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; astsubay olan davacı (sanık), hakkında yapılan yargılamada 12/05/2008 -03/11/2008 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, 12/05/2008 tarihinde açığa alındığı ve 22/06/2009 tarihinde de görevinden ilişiğinin kesildiğinin anlaşılması karşısında, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süre nedeniyle maaşından herhangi bir kesinti yapılıp yapılmadığı belirlenip kesinti yapılmamış olması halinde herhangi bir gelir kaybının bulunmadığı dikkate alınarak bu yöndeki talebin reddine, kesinti yapılmış olması halinde maaşında yapılan kesintilerin ödenmesi hususunda idari yargıda açılmış bir dava bulunup bulunmadığının belirlenmesi, yapılan kesintinin davacıya ödenmemiş olduğunun tespiti halinde ise net kesinti tutarı kadar gelir kaybı tayini gerektiği gözetilmeden, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden maddi tazminata hükmolunması,
Kabule Göre de;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy