Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.629,04 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
23.01.2015 tarih, 2014/214 Esas – 2015/3 Karar sayılı 3.306,91 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ilk hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.05.2016 tarih, 2015/11697 Esas – 2016/8346 Karar sayılı ilamı ile diğer bozma nedeni ile birlikte ''davacının 19.12.2011 - 24.05.2012 tarihleri arasında 157 gün tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 3.629,004 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada vergi kesintilerinde hata yapılması, gözaltına alındığı günün de dikkate alınması ve 158 gün üzerinden hesap yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 3.306,91 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın eksik tayini'' nedeniyle de bozulmasına karar verilmiş ve bozma ilamı üzerine mahkemece 3.629,04 TL maddi tazminata hükmolunmuş ise de, anılan ilk hükmün yalnızca davalı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle maddi tazminat miktarının eksik tayin edilmesinin bozma nedeni yapılamayacağı ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının gözaltına alındığı günün de hesaplamaya dahil edildiği dikkate alınarak bilirkişi raporunda belirlenen gelir kaybı miktarı üzerinden hesaba dahil edilen 1 günlük gözaltı süresinin indirilmesi suretiyle maddi tazminat miktarının 3.286,86 TL'ye indirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi
mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 3.286,86 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy