Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 17.523,66 -TL maddi, 18.000,00-TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Haksız Tutuklama Nedeni İle Maddi ve Manevi Tazminat Talebi'', "dava" yerine "suç" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplanan "8.544,18" TL yerine, 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi ve davacının ceza infaz kurumunda tutuklu bulunduğu süre içerisinde yapmış olduğu harcamalarının maddi zarar kapsamında davacıya ödenmesini içeren hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üzerinde olacak şekilde "17.523,66" TL olarak davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2- Haksız işlem tarihi olan 29.11.2008 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama karar tarihinden itibaren hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tazminata dair 2 bendinin içeriğinin hükümden bütünüyle çıkartılarak yerine " 8.544,18 TL maddi tazminat ile 18.000,00 TL manevi tazminatın ki toplam 26.544,18 TL maddi ve manevi tazminatın haksız işlem tarihi olan 29.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte CMK.nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca DAVALI HAZİNEDEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, ” ibaresinin eklenmesi ve buna göre değişen toplam tazminat miktarı da dikkate alınarak hükmün vekalet ücretine ilişkin 5. fıkrasındaki ''3.941,90 TL'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''3.185,30 TL'' ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy