Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Özel hayatın gizliliğini ihlal, 2-Şantaj
Hüküm : A-Sanık ... hakkında;
1- TCK’nın 37/1, 107/2-1, 52/2-4, 53/1, 58/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- TCK’nın 37/1, 134/1-2.cümle, 53/1-3, 58/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
B-Sanık ... hakkında; 1- TCK’nın 37/1, 107/2-1, 62/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK’nın 37/1, 134/1-2. cümle, 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Sanıklar E. Ö ve E... Ö'nün suç tarihinden önce birbirlerini tanıdıkları ve arkadaş oldukları, sanıkların, mağdur S. A'nın ahlak dışı görüntülerini çekerek sonrasında kendisinden şantajla para alma hususunda anlaştıkları, sanık E. Ö'nün bu anlaşma doğrultusunda 2015 Mayıs ayı başında müteveffa S. A. ile buluştuğu, bir süre birlikte alkol aldıkları, daha sonra cinsel ilişkiye girmek için metruk bir eve gittikleri, sanık E. Ö ile müteveffa S.A'nın pantolon ve iç çamaşılarını indirdikten sonra öpüşmeye başladıkları, bu sırada diğer sanık E... Ö'nün daha önce anlaştıkları gibi elinde cep telefonu olduğu halde sanık E.Ö ve müteveffanın bulunduğu metruk binaya girerek her ikisinin uygunsuz görüntülerini cep telefonuna kaydetmeye başladığı, bir taraftan da " siz burda ne yapıyorsunuz " şeklinde serzenişlerde bulunduğu, müteveffanın, sanık E... Ö'yü görmesi ile birlikte iç çamaşırını ve pantolonunu giymeye çalıştığı, daha sonra da binadan ayrıldığı,
Bu olaydan bir gün sonra, sanık E. Ö'nün müteveffanın yanına gelerek ne yapacaklarını sorduğu, hemen akabinde sanık E... Ö'nün de yanlarına geldiği, sanık Er. Ö'nün çektiği görüntüleri ailesine göstermeme karşılığında müteveffadan 3.000 TL para istediği, S.A'nın sadece 1.000 TL para verebileceğini, bu parayı da Eflani'de bulunan bir şahıstan alacağını söylemesi üzerine sanıklar ve müteveffanın ticari bir taksiye binerek hep birlikte Eflani ilçesine gittikleri, müteveffanın ilçesine gittikleri, müteveffanın burada temin ettiği 1.000,00 TL'yi sanık E... Ö'ye verdiği, daha sonra sanık E. Ö'nün diğer sanık E.. Ö ile irtibatı olduğunu gizleyerek müteveffa ile görüşmeye devam ettiği ve sanık E... Ö'nün geri kalan parasını bir an önce ödenmesini temin etmek için sık sık müteveffa ile görüşüp baskı kurduğu, ayrıca sanık E... Ö’nün kendisini sıkıştırdığını söyleyerek müteveffayı Karabük’e çağırdığı ve sanıklarla birlikte müteveffanın birlikte görüştükleri, bu görüşme sırasında da sanık E... Ö’nün, müteveffadan kalan 2000 TL’yi istediği, aksi halde görüntüleri ailesine göndereceğini söyleyerek müteveffa üzerinde baskı kurduğu, bu baskılar neticesinde müteveffanın adli emanetin 2015/258 sırasında kayıtlı, borçlusu S. A, alacaklısı E... Ö olan ve 2.000 TL bedelli senedi sanıklara verdiği, S. A'nın daha sonra bu senet bedelini ödemeye çalıştığı, ancak bu bedeli ödeyemediği, bu nedenle sanık E... Ö'nün devamlı müteveffayı telefonla arayarak kalan miktarın ödenmesi için baskı yapmaya devam ettiği, bu olaylar sonrasında mağdur S. A'nın baskılara dayanamayarak 14/05/2015 tarihinde intihar ettiği olayda,
Müteveffa S. A'nın intihar etmeden önce Karabük C. Başsavcılığı'na hitaben yazarak bıraktığı 13/05/2015 tarihli mektupta, sanıkların ne şekilde kendisinin uygunsuz fotoğraflarını çekip, bu görüntüleri kullanarak şantajla para istediklerini, her iki sanığın birlikte hareket ettiğini, sanıkların istedikleri 2.000 TL'yi bulamayınca intihar etmeye karar verdiğini belirtmesi, sanık E... Ö'nün evinde yapılan aramalarda bahse konu senedin ele geçirilmesi, ayrıca müteveffa ile sanık E. Ö arasındaki uygunsuz görüntülerin sanık Er. Ö'ye ait telefonda tespit edilmesi, sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, sanık E... Ö'nün müteveffa ile tanıştırılması konusunda çelişkili beyanlarda bulunmaları, sanık E. Ö'nün müteveffa ile ilişkisi sırasında diğer sanık E.. Ö'nün geldiği anda şaşırmaması ve tepki vermemesi, olayın meydana geliş şekli itibariyle fikir ve eylem birliği içersinde hareket etmeleri, sanıkların tevil yollu kısmi ikrarları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında mahkemece sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık E. Ö. müdafinin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, diğer sanık E... Ö ile fikir ve eylem birliğinin olmadığına; sanık E... Ö müdafiinin, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, atılı suçları işlemediğine, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy