Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olmak
Hüküm: 1- Asıl dosya açısından; 2863 sayılı Kanunun 65/son, TCK’nın 62/1, 52/2-4, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2- Birleşen 2011/48 Esas sayılı dosya açısından; CMK’nın 223/7. maddesi gereğince mükerrer davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olmak suçundan asıl dosya açısından sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile birleşen dosya açısından sanık hakkında açılan davanın mükerrer olması nedeniyle reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
''18/12/2009'' olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Asıl dosya açısından, sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin, asıl dosyaya yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Birleşen 2011/48 Esas sayılı dosya açısından, CMK’nın 223/7. maddesi gereğince sanık hakkında açılan mükerrer davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
31/01/2011 tarihli iddianameye konu birleşen 2011/48 Esas sayılı dosya açısından; sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem 16/09/2011 tarihli savunma olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 28/11 /2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.