Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1,62,51/1-3-6-7.maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın katılanların zararını gidermediği anlaşıldığından tebliğnamede yer alan (1) numaralı bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
06.09.2013 tarihinde saat 12.30 sıralarında İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mesken Müdürlüğü Konutlarında faaliyet yürüten alt yüklenici ...San.Tic.Ltd.Şti. ünvanlı işyeri işçilerinden temizlik işlerine bakan ...’ın A1 blok inşaatının yangın merdiveninden boşluğa düşerek vefat ettiği olayla ilgili olarak sadece alt yüklenici ... adlı inşaat firmasında inşaat mühendisi olarak çalışan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, işin yapımı ile ilgili sözleşmeler dosyaya celp edilerek iş güvenliği ile ilgili tedbirlerin kimin tarafından alınması gerektiği, inşaat mahallinin büyüklüğü gözetildiğinde şantiye şefi olarak kaç kişinin görevlendirildiği tespit edildikten sonra teknik üniversiteden bölümlerinde uzman öğretim görevlilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla rapor aldırılıp, rapor sonucuna göre tüm sorumlular hakkında dava açılması sağlanıp, açılan davanın incelemeye konu dosya ile birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-25/11/2014 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına dair olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK.51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2012 gün ve 397-25 sayılı kararında da belirtildiği üzere; katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için. ceza davasının mahkumiyetle sonuçlanması ve katılanın kendisini hukuki yardımından yararlandığı bir vekille temsil ettirmesi yeterli olup, ayrıca vekilin duruşmaları takip etmesi zorunluluğunun bulunmaması karşısında, katılanlar lehine dilekçe yazım ücreti yerine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Hükümleri gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy