Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 100,00 -TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet Savcısının isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Tazminat davasına esas Van 1. Çocuk Mahkemesi' nin 2013/176-2014/350 sayılı dosyasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltında kaldığı süre, olayın cereyan tarzı ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, temyiz eden tarafın sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/2 maddesinde düzenlenen katılma yolu ile temyiz vasfında olmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının, hakkında yapılan soruşturma sırasında üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle 1 gün süreyle gözaltında kaldıktan sonra serbest bırakıldığı, tazminat istemine konu olan Van 1. Çocuk Mahkemesi' nin 25.04.2014 tarih ve 2013/176-2014/350 sayılı ceza dava dosyasında davacının gözaltına alınmasına konu olan suçlarla ilgili olarak beraatine hükmedilmesi nedeniyle açtığı davada, beraat edilen dosyada ödendiği iddia edilerek maddi tazminat kapsamında talep edilen vekalet ücreti, gerekçe kısmında değerlendirilmiş olunmasına karşılık bu konuda bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına '' Davacının, beraat ettiği dosyada vekiline ödediği vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanarak ödenmesine dair taleplerinin reddine '' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy