Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1-..., 2-Ömer Turan, 3-Mehmet Ali Turan, 4-Emine Turan, 5-..., 6-Mirhat Turan ve Hezar Turan (Çavuşoğlu), (Ölen ...'ın çocukları)
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü
belgesinin geçici süreyle geri alınması, mahsup
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki kamyonet (Renault Trafik) ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, iki yönlü, şerit çizgili, hafif virajlı, tepe üstündeki asfalt, açık, 6,70 metre genişlikte iki şeritli, kuru yolda seyir halinde iken, Topağaç Köyü yol ayrımı bulunan üç yönlü kavşakta karşı yönden gelen ve içinde İbrahim ... ve ... ile Topağaç Köyünde oturan ... ve ...'ın da bulunduğu ...'ın yönetimindeki otomobil (Renault Toros) ile çarpışarak otomobilde bulunan beş kişinin ölümüne sebebiyet vermesi şeklinde gelişen olayla ilgili olarak;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın ve mağdur ...'nın, karşıdan gelen ...'ın yönetimindeki aracın kendi şeritleri içinde olduğunu gördüklerinde mesafenin çok az olması nedeniyle bir anda kazanın meydana geldiği yönündeki ifadeler ile kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, olay yeri krokisinde ve Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenen keşif ve olay yeri inceleme tutanağında, olay yerinde her iki aracın ön kısımlarının ölen ...'ın şeridinde ve çarpışma noktasının ...'ın şeridi içinde ve orta çizgiye 40 cm mesafede, arka kısımlarının da sanığın şeridi içinde yer aldığı yönündeki tespitler ile kazaya ilişkin fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde, kazanın ...'ın şeridinde meydana gelmesi karşısında, şerit ihlalini yapan sanığın asli kusurlu ve ölen sürücü ...'ın da hızını yol ve görüş durumuna göre yeterince azaltmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu, kazada 5 kişinin öldüğü gözetilerek, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, meydana gelen netice, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırı nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında asgari hadde yakın şekilde ceza tayin edilerek eksik cezaya hükmedilmesi,
2) Sanık müdafii, lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, daha önceden kasten yaralama suçundan aldığı adli para cezası dışında mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının TCK'nın 50/4 ve 50/1. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilip çevirilemeyeceğinin tartışılmaması,
3) Ölen ...'ın eşi katılan ...'ın, ölen ...'ın eşi katılan ...'ın ve ölen ...'ın çocukları olan katılanların kendilerini vekil ile temsil ettirmeleri nedeniyle her üç gruba ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, katılanların tamamına tek vekalet ücreti hükmedilmesi ve bunun da ..., ..., ..., ... ve ... arasında 600 TL olarak paylaştırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy