Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin hükme esas alınan raporun oluşa ve denetime uygun olmadığına, karar için yetersiz olduğuna, kusur tespitine, temel cezada teşdit uygulamasının dosya içeriğine uygun olmadığına, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkin; katılanlar vekilinin temel cezanın ve sürücü belgesine el koyma süresinin daha yüksek belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi akabinde taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yapılması gerekirken, infazı kısıtlar biçimde ''taksitlerden birisi süresinde ödenmediği takdirde tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğine,'' karar verilmesi;
3-Olay nedeni ile yaralanan, katılanlar ... ve ... adına iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, tek vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlar aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4.paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığa verilen 1 yıl 3 ay hürriyeti bağlayıcı cezanın taksirli suça ilişkin olması dikkate alınarak, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nın 50/4-1.a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 455 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 9.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması, hükmün 5.paragrafındaki "tahsiline" ve "hapis cezasına çevrileceğine" ibarelerinin "tahsil edileceğinin" ve "hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibareleri olarak değiştirilmesi, hükmün 7.paragrafının hükümden çıkarılarak yerine, "Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine ayrı ayrı olmak üzere, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... ve ...'e verilmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy