Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 74/1, 67, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 53, 63.maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2005 tarihli 2005/47-2005/111 sayılı kararı ile, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 67, TCK'nın 59/2, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04/03/2008 tarihli kararıyla sanığın hukuki durumunun 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK 231. maddesi gereğince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulması üzerine, aynı Mahkeme tarafından 25/06/2008 tarihli ve 2008/73-2008/124 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 26/08/2008 tarihinde kesinleştiği ve belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresi başladığından 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, sanığın 21/09/2008 tarihinde tehdit ve hakaret suçlarını işlediği sabit kabul edilerek ...Sulh Ceza Mahkemesinin 12/05/2009 tarihli kesin nitelikli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden, anılan suçu işlediği 21/09/2008 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler 2863 sayılı Kanunun 74/1 ve 67. maddelerinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 24/02/2005 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı karar tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.