Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : TCK'nın 25/2; CMK'nın 223/3-b maddelerince ceza verilmesine yer olmadığına,
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/04/1993 gün, 4391 sayı ve ... 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07/11/2001 gün, 10213 sayılı kararları ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen ve aynı karar ile 3. derece kentsel ve arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, 320 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan tescilli binanın hastane bahçesine bakan kısmında tuğla örülerek, iç ve dış duvarları sıvanmak suretiyle cadde kısmına bakan cephesinde, pencere açılıp, üzerinin kiremit ile kapatılarak oda oluşturulduğu, yine yapının dış cephesinin sabit tutularak bina içinin betonarme olacak şekilde tamamen yenilendiği ve bahçesine ilave yapı inşa edildiğinden bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, sanığın tescilli bina dahilindeki uygulamaları, TCK'nın 25. maddesi kapsamında zorunluluk hali sınırları dahilinde işlediği kanaatine varılsa bile, bunun haricinde, ayrıca bu yapının bahçesinde yer alan arazi üzerine, mevcut yapıya ek olarak betonarme vasıfta bir yapı inşa ettirdiği, tescilli kültür varlığının bitişiğinde yer alıp, ayrıca 3. derece kentsel ve arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan taşınmaz üzerine yapılan inşai ve fiziki müdahalelerin de izne tabi olduğu, bu kapsamda, sanığın bahçesine yaptırmış olduğu ek uygulamanın 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu eylemin TCK'nın 25. maddesi kapsamında zorunluluk hali sınırları dahilinde kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin, hatalı bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle ve hatalı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy