Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1(a), 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
... Belediyesinin hizmet sınırlarında bulunan bir sokakta Belediyeye ait su şebekesindeki bir ana su borusunun patlaması ihbarı üzerine su ve kanalizasyon idaresinde görevli bir kısım işçilerden oluşan arıza ekibi ustabaşı ...'ın öncülüğünde, tespit ve onarım için olaya konu sokağa intikal ettikleri, ... Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde kepçe operatörü olarak çalışan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... idaresindeki iş makinesi ile patlayan su borusuna ulaşmak için yaklaşık 3.20 metre eninde, 3 metre derinliğinde ve 10 metre uzunluğunda bir kuyu açıldıktan sonra arızalı bölüme ulaşıldığı ve anılan çukura giren işçiler tarafından bu arızanın giderilmesinin ardından, açılan çukurun kapatılma işlemi öncesi malzemeleri toparlayan işçilerin çukurdan çıktıkları sırada, yolun kazılmamış olan bölümünden sızan suyun etkisiyle yumuşayıp kopan toprak yığınının aniden açılan çukura dolması neticesi, belediyenin hizmet alım sözleşmesiyle temin ettiği taşeron işçilerinden ...'un göğsüne kadar toprak yığınının altında kalması üzerine kaldırıldığı hastanede 35 gün sonra göçük altında kalma ile husulü mümkün künt genel beden travmasına bağlı çok sayıda kaburga kırıkları ile müterafik iç organ yaralanması ve iç kanama sonrası gelişen komplikasyonlar sonucu solunum ve dolaşım durması neticesi ölümü ile sonuçlanan olayda, çalışma devam ettiği sırada, ... Belediyesi Su ve Kanal İşleri Müdürlüğü'nde inşaat mühendisi olarak görev yapan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... arıza ihbarından yaklaşık bir saat sonra beyanına göre teknik destek vermek amacıyla olay yerine geldiği, olayın meydana gelmesinin en önemli sebebinin yumuşak zeminde derin kazı çalışmalarında uygun şev-iksa yönteminin kullanılmaması ve tehlike arzeden bu çukurda işçilerin çalıştırılması olduğu, gerekli önlemenin ekip şefi olarak
çalışmaların başında bulunan inşaat mühendisince alınması gerektiği, çalışma alanında ehil bir ekip şefinin (mühendisin) bulunduğu ve arıza onarım faaliyetini organize ettiği anlaşılmakla çalışmalar devam ederken olay yerine gelen ve çalışmaları takip eden su ve kanalizasyon işleri müdürü olan sanık ...'a kusur atfedilemeyeceği gözetilmeden, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporlarına itibarla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy