Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 50/1-a, 52/1-2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “30/05/2008”, karar tarihinin “27/03/2014” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş olup;
Dairemizin 05/11/2015 tarih, 2015/191 - 2015/16918 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, anılan ilamda yer alan (1) numaralı bozma sebebine riayet edilerek, denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanığın hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, yeterli delil olmadan sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında tesis edilen hükmün, Dairemizin 05/11/2015 tarih, 2015/191 - 2015/16918 sayılı bozma ilamına konu olan 27/03/2014 tarih, 2014/120 - 2014/142 sayılı karar ile açıklandığı gözetilmeksizin, hüküm fıkrasına, “açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına” ibaresi ile biten (1) numaralı bent ile başlanması isabetsiz,
2- 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği uyarısından sonra, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 27/03/2014 tarih, 2014/120 - 2014/142 sayılı ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığın neticeten 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin hükümden çıkartılması; (2) numaralı bendinde yer alan altıncı paragrafının “24 eşit aylık taksitte alınmasına” ibaresinden sonraki bölümünün, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” şeklinde düzeltilmesi; dördüncü paragrafında yer alan, “ancak kazanılmış hak kuralları gereğince daha önce verilen cezadan daha ağır ceza verilemeyeceğinden, sanığın 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi hükümden çıkartılıp, yargılama giderlerinden önce gelmek üzere hükme, “27/03/2014 tarih, 2014/120 - 2014/142 sayılı ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 3.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy