Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/111-286 sayılı 31.10.2008 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 10.11.2008 tarihinde kesinleştiği bu tarih itibariyle zamanaşımı süresinin durduğu, denetim süresi içinde elektrik hırsızlığı suçunu işlediğinden sanık hakkında ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda mahkumiyet kararı verildiği ve suç tarihi olan 23.01.2009 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 455/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 22.09.2004 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy