Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, korunması gerekli kültür varlığına zarar vermek suçundan, CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.
2-Sanıklar ... ve ... hakkında, kültür varlığı ticareti suçundan, CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 26.01.2005 tarih, 405 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 384 ada, 156 sayılı parselde yer alan ... Türbesi içerisinde bulunan, 25x25 cm ebatlarında 33 adet 17. yüzyıldan kalma çiniden oluşan asma ağacı figürlü panonun 07.03.2007 tarihinde yerinden sökülerek çalındığı, hırsızlık olayının fark edilmesiyle olay hakkında soruşturmanın başlatıldığı ancak faillere ulaşılamadığı, 19.06.2008 günü polis merkezini arayarak ihbarda bulunan ... isimli kişinin yaptığı ihbar içeriği ile verdiği ifadelerinde, sahibi olduğu işyerini kiralayarak kafe işleten, ancak 18 aydır kirasını vermeyen ... isimli kişiyle mahkemelik olduğunu, 19.06.2008 günü kendisini arayan ...isimli kişinin, halen kapalı olan kafede kendisine ait fayansların olduğunu ve almak istediğini beyan ettiğini, kendinin de bu kişiyi tanımaması nedeni ile olumsuz cevap verdiğini, kısa süre sonra kendisini bu sefer de kafede bir dönem bekçilik yapan ...'ün aradığını ve “abla onlar senin işine yaramaz, onlar tarihi eser, ver gitsin” dediğini, bunun üzerine de kendisinin önce avukatını aradığını ve sonra da durumu polise ihbar ettiğini beyan ettiği, olay tarihinde kapalı olan işyerinde yapılan aramada, 7 adedi sağlam, 23 adedi kırıklı olmak üzere, 30 adet çini işlemeli fayansların ele geçirildiği, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.06.2008 tarih, 2008/898 değişik iş sayılı kararıyla el konulmasına karar verilen çini işli fayanslar hakkında düzenlenen, 20.06.2008 tarihli ... Türbeler Müzesi raporunda, 02.07.2008 tarihli ... Restorasyon ve Konservasyon Merkez Laboratuarı Müdürlüğü raporunda ve Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19.02.2013 tarih, 2012/23885 esas, 2013/3690 sayılı kararı sonrası aldırılan 09.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, çini işli fayansların, ... Türbesi içerisinde bulunan, 17. yüzyıldan kalma ve 07.03.2007 tarihinde çalınan 33 adet çiniye ait oldukları, 3 adet çini işlemeli fayansın halen bulunamadığı ve bu fayansların korunması gerekli kültür varlıkları olduğu, fayansların ele geçirildiği kapalı haldeki kafeyi işleten ve fayansları bu işyerine getiren kişinin sanık ... olduğu, ...'ün bu kafede bir dönem gece bekçiliği yaptığı, ...'ın bilinmeyen bir tarihte bu fayansları kafede gördüğü ve sonrasında almak istediği, kafe kapalı olduğu için işyerinin mülk sahibi olan ...'i aradığı ve kapalı olan işyeri içindeki bu fayansları istediği, ...'in de olumsuz cevap vermesi üzerine,...'ün ...'i aradığı ve fayansların tarihi eser olduğunu söyleyerek, çini işlemeli fayansları vermesini istediği, böylece sanıklar ..., ... ve ...'ün üzerlerine atılı kültür varlığı ticareti yapmak suçunun sabit olduğu, bu üç sanığın atılı suçtan yargılamalarının yapılıp, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarih, 2013/133 esas, 2014/326 sayılı kararıyla mahkumiyetlerine ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, her ne kadar sanıklar ... ile ... hakkında da kültür varlığı ticareti suçundan, ayrıca tüm sanıklar hakkında 07.03.2007 tarihinde gerçekleştirilen kültür varlığına zarar vermek suçundan da dava açılmış ise de; 07.03.2007 tarihinde ... Türbesi içerisinde kültür varlığına zarar vermek suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık eylemine sanıkların iştirak ettiğine dair hiçbir delilin bulunmadığı, yine hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiği türbede bir dernek adına bir süre bağış toplama işinde çalıştığı ve sanık ...'in de kardeşi olduğu belirlenen sanık ...'in ve sanık ...'in arkadaşı olup, işlettiği kafeye zaman zaman geldiği tespit edilen sanık ...'ın, kültür varlığı olan davaya konu çini işlemeli fayansların ticaretini yaptığına dair delillerin elde edilemediği, tüm bu nedenlerle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın kültür varlığına zarar vermek suçundan, sanıklar ... ile ...'ın ayrıca kültür varlığı ticareti suçundan haklarında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy