Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1,89/2-b, 22/3, 53/6. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Vekili vasıtası ile katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ...’nin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Av. ...’nın katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ve Dairemizce davaya katılmasına karar verilen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafiinin “lehe olan tüm hükümlerin uygulanması” talebinin 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesini de kapsadığı halde, bu hususun tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy