Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'', "dava" yerine "suç", "dava tarihi" yerine "suç tarihi", "17.09.2014" olan dava tarihi yerine "2014", "suç yeri" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/517 Esas – 2014/95 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının “çocuğun cinsel istismarı” suçundan tutuklandığı ve yapılan yargılama sonunda tutuklanmasına konu olan suç için eylemin vasıf değiştirerek TCK'nın 104/1. maddesi kapsamında düzenlenen ''reşit olmayanla cinsel ilişki'' suçuna dönüşmesi ve şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle düşme kararı verildiği, ''kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçundan beraat kararı verilmiş ise de anılan suçun tutuklamaya konu olmadığının anlaşılması karşısında, tutuklandığı suç nedeniyle hakkında düşme kararı verilen davacının tazminat hakkının doğmadığı belirlenerek davanın CMK’nın 144/1-c. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, davanın reddine karar verilmesinin haksız olduğu, hukuka uygun olmadığı ve sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy