Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, "tazminat'', "dava" yerine "suç", "suç tarihi/saati, yeri " ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat davasının davacı vekili tarafından Adana Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla Mersin Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen 18.07.2014 havale tarihli dilekçe ile açıldığı, dilekçenin mahkemece hem UYAP üzerinden ve hem de fiziki olarak Mersin Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, UYAP'tan gönderilen dilekçe üzerine iş bu dava dosyanın açıldığı, fiziki olarak görderilen dilekçe üzerine de Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/362 esas sayılı dosyasının açıldığı, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/362 esas sayısında kayıtlı davada 2014/271 karar sayısı ile 15/08/2014 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Niğde Ağır Ceza Mahkemesi' ne gönderildiği ve Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/315 esas sırasına kaydedilerek görüldüğü, bu kapsamda temyiz incelemesine konu iş bu mükerrer açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Mükerrer dava açılmasında davacıya yüklenebilecek bir kusurun bulunmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.