Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : Taksirle öldürme suçundan: TCK'nın 85/1, 22/3, 62. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan: TCK'nın 265/1-4, 43/2, 62/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay gecesi, eşinin eve gelmeyeceği haberini alan ...'ın, birlikte kalmak üzere eşinin kız kardeşini evine çağırdığı, gece çocukların uyumasından sonra, gönül ilişkisi yaşadığı sanıkla telefonla iletişime geçen ...'nin gecenin ilerleyen saatlerinde evden ayrılarak kendisini minibüsle almaya gelen sanıkla buluştuğu, sanığın, bir süre idaresindeki araçla yol alarak bölücü terör örgütünün geçiş yapacağı ihbarı üzerine gece saat 22:00'den itibaren pusu ve gözetleme faaliyeti kapsamında 15 kişilik jandarma timinin konuşlandıkları Kesikköprü mevkiindeki demir köprüden geçerek ana yolun kenarındaki dinlenme tesisinde bir müddet duraklayıp, tekrar geri döndüğü, bu sırada pusu faaliyeti kapsamındaki (3. bölge diye adlandırılan) bir diğer bölgeye ilerleyerek burada da bir süre daha aracın farları kapalı halde durakladığı, sanığın aracının sıradışı manevraları üzerine teröristlerin söz konusu araçla intikal edeceği şüphesiyle jandarma görevlilerinden bir kısmının duraklayan aracın etrafını yarım daire şeklinde sarıp ıslıkla uyarmaya başlamaları üzerine panikleyen sanığın, önünü kapatan iki personele rağmen aracını harekete geçirdiği, yapılan dur ikazına uymayarak ...Köyü istikametine doğru hızla olay yerinden uzaklaşmaya başlaması üzerine jandarma görevlilerince havaya uyarı ateşi açıldığı, buna rağmen durmaksızın .... Köyü istikametine doğru ilerleyip, arka yoldan devam ederek demir köprüye doğru geldiği, pusu faaliyet alanının 1. bölge diye adlandırılan kısmından geçtiği sırada önüne geçen bir kısım jandarma görevlilerince kendisine yine dur ihtarında bulunulduğu, sanığın bu ihtara da uymaması üzerine jandarma görevlilerince önce havaya, daha sonra da Kağızman ilçe merkezine doğru hızla uzaklaşan minibüsün ardından ateş açıldığı, seyir güzergahına göre haber verilen Kağızman İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince sanığın idaresindeki minibüsün önü
kesilerek ancak durdurulabildiği, yapılan kontrolde jandarma görevlilerince açılan ateş sonucu çıkan mermilerden birinin minibüste bulunan ...'a isabet ettiğinin anlaşıldığı, sırt sol alt taraftan giren merminin boyun sağ yan orta hattan çıkarak ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda, yaklaşık 2 yıl önce ağabeyinin ölümünden kaynaklı hasımları bulunan sanığın, idaresindeki minibüsle, yanında ölen de olduğu halde pusu faaliyeti yapıldığını bilmediği bir mahalden duraklayarak geçtiği sırada seyir hareketinden şüphelenen jandarma görevlilerince durdurulmaya çalışılması üzerine, gece karanlığında kendisini durdurmaya çalışan kişilerin kimliğinden tam emin olamadan, birlikte olduğunun öğrenilmesinden endişelendiği bayanla görünmemek kaygısıyla ve silah seslerinin de verdiği endişeyle panik halinde hızla uzaklaşmak isterken, silahlardan çıkan mermilerden birinin aynı araçtaki bayana isabeti üzerine gerçekleşen ölüm neticesi ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı gibi yukarıda anlatılan oluş karşısında üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden de suç kastından söz edilemeyeceği ve unsurları itibarıyla oluşmayan her iki suçtan dolayı sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrür uygulamasına esas alınan elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanun ile karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürüldüğü, bu nedenle 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce işlenen tekerrüre esas suça ilişkin olarak, anılan Kanun kapsamında uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy