Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 68,
TCK'nın 35, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 68, TCK'nın
35, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde kolluk kuvvetlerine yapılan bir ihbar ile yurtdışına çıkış yapmak üzere İpsala gümrük sahasına gelen ... plakalı otobüsün zula tabir edilen yerlerine gizlenmiş vaziyette Almanya'ya tarihi eser kaçırılacağı ihbarının alınması üzerine aracın durdurularak araç personelinin ve yolcuların aşağıya indirildiği, yolculardan kendilerine ait eşyaları almalarının istendiği, yapılan aramada, yolcu ...'ın valizinden dışı sarı koli bandı ile sarılı selpak kağıt içerisinde kültür varlığı oldukları tespit edilen 6 adet eser ile aracın sağ arka lastik yanında bulunan bagajdan indirilen ve araca ait zincir, kriko, halat gibi eşyaların arasında bulunan, araç sürücülerinin kime ait olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri ve emanet bagaj olarak tabir ettikleri yerde, karton kutu içerisinde, dışı şeffaf koli bandı ile sarılı, hava kabarcıklı naylon ve kağıtlara sarılı vaziyette 340 adet eser ile yine aracın iç alt tarafında bulunan ve yedek şoförün istirahat ettiği yatak bölümünden indirilen, araç sürücülerinin kime ait olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, emanet bagaj olarak tabir ettikleri eşyalar arasında bulunan bez el çantasından 16 adet eserin ele geçirildiği, yolcu ... hakkında İpsala Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/12/2007 tarihli ve 2007/410 Esas sayılı iddianame ile 2863 sayılı Kanunun 68. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2012 tarihli, 2012/100 Esas, 2012/230 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve anılan hükmün Dairemizin 19/11/2014 tarihli, 2013/26227 Esas, 2014/23250 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, anılan dosyada sanık ...'in savunmasında, valizinde ele geçirilen 6 adet eseri Mardinli ... olarak tanıdığı şahsın Almanya'ya götürmesi için kendisine verdiğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut 25/02/2014 tarihli parmak izi ekspertiz raporunda, APFİS (otomatik avuç – parmak izi teşhis sistemi) veri tabanında yapılan sorgulamada araçta ele geçirilen poşetlerden alınan koli bantları üzerinde sanık ...'ın sol el işaret parmak izi, sanık ...'ın da sağ el işaret parmak izi olduğunun tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki benzer mahiyetteki beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...'ın 23/10/2014 tarihli talimat duruşmasında alınan savunmasında, sanık ...'in eşi ile birlikte işlettikleri otelde kaldıklarını, kızının sattığı hediyelik eşyaların paketlenmesi sırasında koli bantlarında parmak izlerinin çıkmış olabileceğini beyan ettiği anlaşılmakla,
1-25/02/2014 tarihli parmak izi ekspertiz raporunda, sanıklara ait parmak izlerinin sanık ...'den ele geçirilen eserlerin sarılı olduğu sarı koli bandında bulunduğuna dair bir tespit bulunmamakla birlikte, mahkemenin bu yöndeki kabulünün tek başına sanıkların üzerlerine atılı “yurtdışına kültür varlığı çıkarma” suçunu işlediklerine dair delil olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ...'ın savunmasında, 2005 yılı ve sonrasında oğlu olan sanık ... ile birlikte Kuşadası'nda ...isimli tatil köyünü işlettiklerini ve ...'in tatil köyünde konakladığını, kızı tarafından satılan hediyelik eşyaların paketlenmesi sırasında koli bantları üzerinde parmak izinin çıkmış olabileceğini beyan etmesi karşısında, sanıklar ...'in anılan tarihlerde tatil köyü işletip işletmedikleri tespit edilip, otel kayıtlarından ... 'ın suç tarihinden önce tatil köyünde konaklayıp konaklamadığının belirlenmesi, ayrıca sanık ... ile ...'in yüzleştirilmeleri, yüzleştirilmeleri mümkün olmadığı takdirde sanık ...'in teşhise elverişli fotoğrafları ...'e gösterilmek suretiyle, ...'in savunmasında bahsettiği Mardinli ... isimli şahsın sanık ... olup olmadığının ve eserlerin kendisine sanık ... tarafından verilip verilmediğinin tereddütsüz şekilde tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile hüküm tesisi aykırı,
3-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy