Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.353,85 TL maddi ve 8.600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı vekilinin temyiz talebinin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dairemizin 21.10.2014 tarihli bozma ilamından önce, 27.02.2013 tarihinde verilen hükümde davayı vekil ile takip eden davacı lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedildiği, hükmün yalnızca davalı hazine vekili tarafından temyiz edildiği ve bu suretle anılan hususun davalı hazine lehine kazanılmış hak oluşturduğu anlaşıldığından temyize konu hükümde davacı lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin eksik inceleme ve araştırmaya, beyanlarının dikkate alınmadığına, davacının zararını ispat edemediğine, tazminat miktarına ve vekalet ücretine, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy