Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 62. maddeleri gereğince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar
Taksirle öldürme suçundan verilen ve Dairemizce onanan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62. maddeleri gereğince mahkumiyete dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/160 esas, 2009/266 karar sayılı ve 23.10.2009 tarihli hükmünün sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 13.02.2014 gün, 2013/26300 esas, 2014/3581 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinin ardından, hükümlü müdafinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben sunduğu 06.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile verilen onama kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna müracaat edilmesi yönünde talepte bulunduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ileri sürülen itiraz sebeplerinin daha önce dile getirildiği, Dairece yapılan incelemede bu konuların değerlendirildiği, hükmün esasına etkili bir hususun inceleme dışı bırakılmadığı dikkate alınarak, CMK'nın 308. maddesi uyarınca karara itirazı gerektirir maddi ve hukuki bir sebep bulunmadığından bahisle itiraz yoluna gidilmediği bildirilerek 26.03.2015 tarihli müzekkereyle dosyanın mahalline geri gönderildiği, hükümlü müdafiinin bu kez 01.07.2015 havale tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi kanun yoluna müracaat ettiği, talebi değerlendiren ... Ağır Ceza Mahkemesince “sanık hakkında temel cezanın teşdit sebepleri arasında sürücü belgesinin bulunmayışına değinilmediği, kusurundan dolayı alt sınırdan uzaklaşıldığını ve itiraz edilen hususun da yargılamanın yenilenmesi sebebi sayılamayacağından” bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, hükümlü müdafiinin bu ek karara süresi içinde yaptığı itirazı değerlendiren itiraz mercii ... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan itirazın reddine karar verildiği, bu aşamadan sonra hükümlü müdafiinin 27.07.2015 ve 06.08.2015 tarihlerinde sunduğu temyiz dilekçeleri ile Dairemizce onanmış olan mahkumiyet hükmünün bozulmasını talep ettiği, bu istemleri ayrı ayrı değerlendiren ... Ağır Ceza
Mahkemesince ileri sürülen hususlarla ilgili daha önce karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bunun üzerine hükümlü müdafiinin 31.08.2015 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün temyizine dair tekrar dilekçe sunduğu, bu istemi değerlendiren ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2015 tarihli ek kararla “hükmün daha önce temyiz edilerek Yargıtay tarafından onandığından bahisle hükümlü müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, hükümlü müdafiinin bu ek karara karşı da temyiz kanun yoluna başvurusu üzerine dosya Dairemizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş ise de, CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz kanun yoluna müracaata lüzum görülmediği yönünde değerlendirme yapılan, yargılamanın yenilenmesi kanun yolu talebi reddedilen ve bu red kararına yapılan itiraz da reddedilen hükümlü müdafiinin hakkı kötüye kullanır şekilde Dairemizce onanarak kesinleşen mahkumiyet hükmünü tekrar temyiz etmesi üzerine bu talebin reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2015 tarihli ek kararına yönelik temyizi isteminin reddi kararı teknik anlamdan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesine dayalı bir ret kararı niteliğinde kabul edilemeyeceği, aksi halde kesinleşen hükümlerin her reddedilen taleple ilgili karar verilmek üzere temyiz incelemesine sunulacağı, verilen ret kararının bu hükme karşı başvurulacak herhangi bir yasa yolunun bulunmadığına ilişkin bir tespitten ibaret olması nedeniyle dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy