Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi: 02/07/2012
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 8.684,21 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi ve saati'' ile ''suç yeri'' ibarelerine yer verilmesine ve davalı hazine vekilinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması mahallinde düzeltilmesi ve tamamlanması mümkün yazım eksikliği ve yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş ve davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığında davacının maddi zararı ‘’9.112,08’’ TL olup, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’8.684,21’’ TL’ye hükmedilmesi, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı esas alınarak karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmında yer verilen oranlar üzerinden nispi vekalet ücreti yerine karar tarihindeki maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve dava dilekçesinde, haksız işlem tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen, davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için, gözaltı tarihi yerine tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy