Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51.maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü saat 08:00 sıralarında sanığın, meskun mahalde gündüz vakti, iki yönlü asfalt kaplama düz yolda sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken, yolun sağından soluna karşıya geçmek isteyen katılana çarparak, 4. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan somut olayda; keşif yapılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme üzerine tanzim edilmiş olan 25.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kusursuz olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak, maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp, olayın etraflıca aydınlatılması bakımından, kusur durumunun tespiti için Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi, Karayolları trafik bilirkişi heyeti veya İstanbul Teknik Üniversitesinde görevli teknik bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükümde, TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarı yerine, infazı kısıtlar biçimde, ''sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz edilmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılmasına'' karar verilmesi ile uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy