Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Müşteki: ...
Suç: Görevi Kötüye Kullanmak
Hüküm: CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraat
Görevi kötüye kullanmak suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Müşteki ...'nın 24.03.2011 tarihli celsedeki davaya katılma talebi hakkında usulüne uygun şekilde bir karar verilmemiş ise de, CMK'nın 260/1.maddesi uyarınca müşteki vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendilerini vekaletname ile tayin ettikleri ayrı ayrı vekillerle temsil ettiren sanıklar Halenur Bozdağ ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların suç işleme kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik incelemeye, Yüksek Sağlık Şurası raporunun yetersiz olduğuna ve beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.