Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
14.10.2011 Cuma günü karın ağrısı, mide bulantısı kusma şikayetleriyle önce...Toplum Sağlığı Merkezi'ne müracaat eden ölenin muayenesi sonrasında ileri tetkik ve tedavi için... Devlet Hastanesine sevk edildiği, 4 saat sonra başvurduğu ... Devlet Hastanesi Acil Servisinde nöbetçi hekim tarafından meteorizm teşhisi ile ağrı kesici ilaçla tedavisinin yapılarak eve göderildiği, ertesi gün saat 14:00 sıralarında yine şiddetli karın ağrısı, mide bulantısı ve kusma şikayetiyle aynı hastanenin acil servisine başvuran ölenin yapılan muayenesinin ve tahlilerinin ardından nöbetçi hekim olan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... tarafından icapçı genel cerrah olan sanık ...'ın arandığı hastanın durumu ile ilgili bilgi verilerek hastayı görmesi için çağrıldığında ... dışında bulunduğu için gelemeyeceğini ancak ertesi gün sabahtan hastanede olacağını kendisine görünmesini isteyerek, usg ve düs çekilmesi önerisinde bulunduğu, hastanede icapçı radyoloji uzmanı olmadığından usg çekilmediği ve ölenin rahatlaması üzerine düs(ayaktan batın grafisi) de çekilmeyerek ayaktan saat 17:00 sıralarında taburcu edildiği, aynı gün saat 20:00 sıralarında yeniden şiddetli karın ağrısı ve kusma şikayetleriyle yolda fenalaşan hastanın yakınları tarafından aynı hastaneye saat 20:46 da getirildiğinde ex-duhul olduğunun tespit edildiği olayda,
... Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunca ölüm sebebinin mekanik ileus(bağırsak tıkanması) ve gelişen komplikasyonlar neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiği yine ... Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca ölene müdahalede bulunan diğer sanıklar ve sanık ...'in kusurlarının bulunup bulunmadığına yönelik düzenlenen raporda, 15.01.2011 tarihinde günün nöbetçi Uzmanı olan genel cerrahi uzmanı olan sanık ...'ın karın ağrısı, bulantı, kusma şikayetleri ile 3. kez sağlık kuruluşuna müracaatı olan hastayı kendisine acil hekimi tarafından haber verilmesine rağmen bizzat hastaneye gelerek kendisi tarafından, genel cerrahi uzmanı gözüyle hastayı değerlendirmemesi, nöbetçi olmasına rağmen hastaneye ulaşamayacak bir mesafede icap nöbetinde bulunması nedeniyle eyleminin tıp kurallarına uygun olmadığı; ancak ölenin ölümüne neden olan hastalığın klinik olarak tanısının zor olması, ayakta direkt batın grafisi, batın usg mr tetkiki ile de tanısının koyulamayabileceği ve klinik seyri itibariyle de zamanında tanısı konularak uygun takip ve tedavi durumunda da kurtulmasının kesin olmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın kusurlu eylemi ile ölüm nedeni arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı net olarak tespit edilememiş ise de, sanığın nöbetçi icapçı genel cerrah olarak hastanede ulaşamayacak mesafede bulunması ve hastaneye gelmeyerek genel cerrah gözüyle kendisine bildirilen hastayı değerlendirmemesi şeklindeki tıp kurallarına uygun olmayan eyleminin TCK'nın 257/2. maddesindeki ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilerek, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy