Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilince, 02/11/2012 havale tarihli dilekçe ile Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunulması, 27/11/2012 tarihli duruşmada anılan dilekçeye atfen şikayetçi vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilmesi karşısında, temyiz dilekçesinin “temyiz eden müdahil” kısmına “Çevre ve Şehircilik Bakanlığı” yazılması, sonuca etkili görülmemiştir.
1- Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığının 14/12/1974 tarih ve 8172 sayılı kararı ile belirlenen Boğaziçi doğal ve tarihi sit alanı içerisinde yer alıp, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10/11/2004 tarih ve 208 sayılı kararı ile 2. grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen, aynı kurulun 18/05/2005 tarih ve 601 sayılı kararı ile de rölöve ve restitüsyon projesinin uygun olduğuna, restorasyon projesinin ise düzeltilerek uygunluğuna, yapının yıkılmadan restore edilmesine karar verilen suça konu taşınmazın 31/08/2004 tarihi itibariyle maliki olduğu, kurul uzmanlarınca 13/05/2011 tarihinde yapılan incelemede, tescilli binada, onaylı restorasyon projesine aykırı uygulamalar tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında inceleme konusu davanın açıldığı, yargılama devam ederken, İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 03/12/2014 tarih ve 2157 sayılı kararı ile taşınmaza ilişkin restorasyon tadilat projesinin uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla;
Olay yerinde inşaat mühendisi, mimar ve sanat tarihçi bilirkişiler refakatinde yeniden keşif yapılarak, tescilli taşınmazın son durumunun, 03/12/2014 tarih ve 2157 sayılı kurul kararı ile onaylı projeye uygun olup olmadığı, projeye aykırılığı tespit edilen müdahalelerin nitelikleri (basit - esaslı), tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna, kültür varlığının özgünlüğünü kaybetmesine sebebiyet verilip verilmediği tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “03/07/2008” şeklinde gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.