Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatlerine; sanık ...'ın mahkûmiyetine; sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, sanık ... müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B- Sanık ...'ın mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suçun taksirle öldürme suçu olması ve hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması gerektiği dikkate alınmaksızın, daha önce açıklanması geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanması için ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C- Sanıklar ... ve ...'un beraatlerine ilişkin kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ve sanık ... müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanıkların, yüklenen suçu işlediklerinin sabit görülmemiş olması sebebiyle beraatlerine karar verilmiş olmasına karşın, gerekçeli kararda dosya içeriğine de uygun olarak sanıkların kusurlarının bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmek suretiyle çelişki yaratılması,
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün fıkrasının (A-1). bendinden, “sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olmadığından kamu davalarından CMK'nun 223/2-e” ibaresinin çıkarılarak, yerine “sanıkların, yüklenen suç açısından taksirlerinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca” ibaresinin yazılması; yine hükmün (A-1). bendine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1500- TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy