Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- İzinsiz define araştırma suçundan; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2- Kültür varlığı bulundurma suçundan; 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/1-2-4, 63.maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ve mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- İzinsiz define araştırma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli, inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, izinsiz define araştırma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Kültür varlığı bulundurma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile müdafinin, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi yerine, infaz aşamasında nazara alınması gereken 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca ihtara karar verilmesi,
b- Hükme esas alınan 01/09/2014 tarihli bilirkişi raporunda, 2863 sayılı Kanun kapsamına girmediği belirtilen sikke ve objelerin sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan (h) alt bendinin, “Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” şeklinde düzeltilmesi; (4) numaralı bendinde yer alan, “17 adet özelliği bilinmeyen muhtelif obje (tutanakta taş olarak geçen), 2 adet metal kolye, 4 adet haç şeklinde metal obje (haç formlu kolye ucu)” ibarelerinin hükümden çıkarılması; aynı bentteki “53 adet sikkenin” ibaresinin “45 adet sikkenin” şeklinde düzeltilmesi; anılan bende ikinci paragraf olarak, “01/09/2014 tarihli bilirkişi raporunda, 2863 sayılı Kanun kapsamına girmediği belirtilen 17 adet özelliği bilinmeyen muhtelif objenin (tutanakta taş olarak geçen), 2 adet metal kolyenin, 4 adet haç şeklinde metal objenin (haç formlu kolye ucu) ve 8 adet sikkenin sanığa iadesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy