Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğüne yapılan ihbar üzerine, sanık ...'ın çalıştığı oto yıkama yerine giden kolluk görevlilerince yapılan aramada, Eyüp 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.04.2007 tarih ve 2007/977 değişik iş sayılı kararıyla el koyma işleminin onaylanmasına karar verilen 1 adet, 87x48x5.5 cm ebatlarında mezar taşının ele geçirildiği, olay hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, davaya konu mezar taşının bu iş yerine sanık ... tarafından getirildiğinin ve iş yerinde muhafaza edildiğinin tespit edildiği, İstanbul Arkeoloji Müzesi'nden alınan 06.04.2007 tarihli rapor ile Dairemizin 06.05.2015 tarih, 2014/10606 esas, 2015/7590 sayılı kararı sonrası alınan10.02.2016 tarihli arkeolog bilirkişi heyeti raporunda, mezar taşının 19. yüzyıla ait ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli eser olduğunun belirlendiği, sanık ...'ın verdiği ifadelerinde, bu taşın Bitlis'te yıkılan bir kiliseden çıktığını, uzun zamandır köyünde muhafaza ettiğini, bir müzeye götürmek için de İstanbul'a getirdiğini, ancak kolluk görevlilerince yakalandığını beyan ettiği, davaya konu eserin sanık tarafından ticari maksatla satın alındığına, kabul edildiğine ve satışa arz edildiğine dair dosyada somut ve kesin bir delil de bulunmadığı, bu bakımdan sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunu oluşturduğu ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanun'un 75. maddesinde, kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin
dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen ele geçen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz eserin Müze Müdürlüğüne teslimi konusunda bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün sonuna “10/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğu belirtilen eserin, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine” şeklinde parağrafın eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy