Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi: 10/02/2015
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1-2-b,62/1,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Trafiğin işleyişini düzenlemek için konulmuş olan hukuk kurallarının muhatabı sadece motorlu taşıt kullanıcıları olmayıp, yayalar da bu kuralların muhatabı olduklarından kendileri için öngörülen kurallara uymamak suretiyle bu yükümlülükleri ihlal ederek bir suçun kanuni tarifindeki unsurların gerçekleşmesine yol açmaları halinde yayalarında sübjektif durumuna göre gerçekleştirmiş olduğu fiilden dolayı sorumlu tutulmaları, başka bir anlatımla yayanın yola kontrolsüz bir şekilde aniden çıkması halinde, normal güzergahında seyreden bir sürücünün kendisine çarpmamak için ani manevra yaparak kaza yapması halinde kendisinden beklenen özen yükümlülüğüne aykırı davranarak kazaya sebebiyet vermesinde taksirinden dolayı sorumluluğu yoluna gidilmesi mümkündür. Ancak yayanın sorumluluğu belirlenirken hukuki sorumluluk ile cezai sorumluluğunun sınırları birbirine karıştırılmamalı, yayaya kusur izafe edilen her olayda cezai sorumluluğu cihetine gidilmemeli, yayanın cezai yönden sorumluluğu belirlenirken, taksirli suçların diğer unsurları yanında özellikle, sonuç üzerinde yayanın etkin bir davranışının bulunup bulunmadığı, bu davranışının sonucun doğmasına veya ağırlaşmasına etkisi değerlendirilmelidir. Yayanın sonuç üzerinde etkin bir davranışının bulunmadığı hallerde ise kusurlu olduğu saptansa dahi cezai sorumluluğuna gidilmemelidir.
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; olay günü katılan-sürücü ... ‘nın yönetimindeki motorsiklet ile gündüz vakti meskun mahalde orta refüj ile bölünmüş yolda seyrettiği, üst geçit altına geldiğinde karşıdan karşıya geçmek amacı ile sağ taraftan yola giren yaya-sanık ... Balcı’ya çarpması ile motosiklet sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve vücudunda 1.derecede kırık oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, katılan motorsiklet sürücüsünün olay mahalline geldiğinde bir erkek ve bir bayan yayanın karşıdan karşıya geçmeye çalıştıklarını, bayanın 1-2 metre önde yürüdüğünü, bayandan kurtardığını fakat arkadan gelen erkek şahıstan kurtaramayarak yaya sanık ...’in elindeki poşetlere çarptığını ve dengesini kaybederek yere düştüğü şeklindeki beyanı dikkate alındığında, bu oluş karşısında, yaya sanığın motosikletin seyir istikametini bozmadığı, katılan sürücü ...’nın, sol şeritte seyrederken istikametine göre sağdan yola giren yayaları gördüğü ve buna rağmen gerekli tedbire başvurmayarak yaya sanıktan 1-2 metre önde yürüyen bayan yayaya çarpmaktan kurtardığı ancak yaya sanık ...‘tin elindeki poşete çarptıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybetmesi mevcut hızından kaynaklanmış olup, yaya sanığın sonucun meydana gelmesinde etkin bir davranışının bulunmadığı olay nedeniyle kendisine kusur izafe edilmiş olmasının da cezai sorumluluk açısından yeterli olmayacağı gözetilmeden beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.