Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi, katılanlar vekili, katılma istemi reddedilen ... vekili ile Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmün 3 yıl 4 ay cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-... vekilinin katılma istemi reddedilenler sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılma istemi reddedilen ... vekilinin yokluğunda verilen hükmün ... vekiline 21.01.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ... vekilinin de hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 12.10.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
2-Sanık müdafi, katılanlar vekili ile Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi, katılanlar vekili ile Üst Cumhuriyet Savcısı yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışı, bölünmüş, hafif viraj ve eğimli, tehlikeli viraj levhası bulunan Devlet yolunda seyri sırasında, iniş eğimli yol bölümünde viraja girdiği sırada, aracını karşı şeride doğru kaydırdığı ve yoldan çıktığı noktadan 29 metre ileride yolun solundaki ağaca çarparak uçuruma devrilmesi sonucu aracında bulunan bir kişinin öldüğü olayda; yolun iki çıkış şeridi bir iniş şeridi olan üç şeritli bir yol olduğu, sanığın seyrettiği yol bölümünün tek şerit olduğu, bilirkişi tespitlerine göre sanığın seyir yönüne hitaben olay yerinde sollama yasağı ve kaygan yol işaret levhalarının bulunduğu, aracın olay sonrası 5. viteste olduğunun tespit edildiği, tüm bu tespitler karşısında sollama yasağı düz şerit çizgisinin bulunduğu yolda sollama yaptığını belirten sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinde anlatımını bulan bilinçli taksir hükmü uygulanarak sanığın cezasından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; yine dosya içeriğine göre asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş olmakla birlikte olayın oluş şekli ve kusur durumu itibariyle adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy