Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62, 52. maddeleri gereğince 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve ... -... sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği hallerde dahi, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.05.2013 tarihli ve ... -... kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve ... sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, itiraz merciinin hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği, bu bağlamda, dosya kapsamına göre, mahkemece bilinçli taksirle hareket etmediği kabul edilen sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun'un 89/5.maddesinde yer alan “Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz.” şeklindeki hükme nazaran şikayete tabi olduğu, mağdurun yargılama sırasında alınan ifadelerinde olay nedeniyle şikayetinin bulunmadığını ifade etmesi karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 24.03.2016 gün ve 15364 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2016 gün ve ... sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; sanık ... ile müştekinin karı koca olduğu, olay tarihinde alkollü olarak eve gelen sanığın, eşinden çay yapmasını istediği, sıcak çaydanlığı taşıdığı sırada sanığın müştekiye çarpması sonucu dökülen çayın müştekiyi basit tıbii müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, mağdurun kovuşturma evresinde sanığın da hazır bulunduğu 10.09.2015 tarihli duruşmada sanığa yönelik şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği, sanığın vazgeçmeye karşı herhangi bir itirazının bulunmadığı ve vazgeçmeyi zımmen kabul etmiş sayılacağının anlaşıldığı olayda, bilinçli taksir koşullarının bulunmaması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesi gereğince soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olan taksirle yaralama suçundan dolayı düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62, 52. maddeleri gereğince 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve 2015/247 -2015/499 sayılı mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 gün ve ...esas, ... sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahalli Cumhuriyet savcısının sanığın taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının hakkaniyete aykırı olduğuna yönelik başvurusu üzerine, itiraz merciince, CMK'nın 231. maddesinde sayılan koşulların bulunup bulunmadığının tespiti yanında, itiraza konu karar, hem maddi hem de hukuki yönden değerlendirilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkileyecek hukuka aykırılık saptanması halinde gerekçesi de gösterilmek suretiyle itiraz kabul edilip, yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, mağdurun şikayetinden vazgeçtiğini duruşmada öğrenen ve açıkça vazgeçmeye karşı koymayan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda, “usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı” şeklindeki gerekçeden yoksun ibarelere dayalı olarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 tarihli ve ... - ... sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve ...değişik iş sayılı sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde Ağır Ceza Mahkemesince buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy