Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 43, 62, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
... – Mahalli Cumhuriyet savcısı
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... müdafileri, sanıklar ..., ...(...) ..., ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen 07/05/2013 tarihli tutanakta, kaçak kazı yapan şahıs veya şahısları tespit etmek, hareketlerini takip etmek, gidiş gelişlerde kullandıkları plakalı siyah renkli ... marka araç hakkında bilgi toplamak, 06/05/2013 tarihinde öğrenilen bilgilerin doğru olup olmadığını değerlendirmek amacıyla 07/05/2013 tarihinde (06.30 - 08.00) saatleri arasında... Köyü eski asayiş noktasında uygulanan Yol Emniyet ve Kontrol Devriyesinde belirtilen aracın durdurularak yapılan kontrol, kimlik ve plaka sorgulaması sonrasında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmaması üzerine araç içerisindeki (5) erkek şahsın ve aracın asayiş noktasından gönderildiğinin, dosya kapsamında mevcut 27/03/2013, 06/05/2013, 07/05/2013, 20/05/2013, 28/05/2013, 31/05/2013, 10/07/2013, 26/07/2013 tarihli tutanaklar incelendiğinde, kaçak kazı yapan şahısların açık kimlik bilgilerine yer verilmediğinin, keza anılan hususun kolluk tarafından tereddütsüz şekilde tespit edilmediğinin, yaklaşık 4 ay boyunca devam eden takip ve araştırma sırasında sanıkların kaçak kazı yaparken suçüstü yakalanamadıklarının, sanıkların 08/11/2013 tarihli duruşmada alınan savunmalarında, atılı suçu işlemediklerini beyan ederek, kolluk ifadelerini kabul etmediklerinin; sanıkların, müdafileri hazır bulunmaksızın jandarma personelince alınan ikrarı içeren beyanlarının, duruşmada alınan atılı suçu işlemediklerine dair savunmalarıyla çelişmesinden dolayı CMK'nın 148/4. maddesi gereğince, sanıkların mahkeme huzurunda doğrulanmamış kolluk ifadelerinin hükme esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, fikir ve eylem birliği içeresinde hareket ederek, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıklarına dair delil bulunmayan sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanıklar ...,... (...) ..., ... ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy