Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekilli tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı oluşturan Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/05/2013 tarihli ve 2013/344 esas, 2013/540 karar sayılı dava dosyasında sanık olan davacının zorunlu müdafice temsil edildiği, dava sonunda verilen beraat kararına ilişkin kesinleşme şerhinin, karar kesinleştiğinde görevi sona eren davacının (sanığın) zorunlu müdafiine 25/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği gerekçesi ile beraat kararına ilişkin kesinleşme şerhinin davacıya tebliğ edilmediği bu sebeple davanın 5271 sayılı CMK'nun 142/1 maddesinde öngörülen 1 yıllık sürede açıldığı gözeltilmeden, 09/05/2014 tarihinde davacının, vekili aracılığı ile açtığı tazminat davasının süresinde açılmadığından bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, davanın dayanağını oluşturan Adana 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/04/2013 tarih ve 2013/19792 soruşturma sayılı tutuklama müzekkeresinin Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 25/09/2014 tarihli yazısı ile hiç infaz görmediğinin anlaşılması karşısında, davacının haksız şekilde tutuklu kalmadığı ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususu nazara alındığında, karar gerekçesi itibariyle yanlış, sonucu itibariyle doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.