Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/d, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/d, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/1-2, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in beraatine ve sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “07/07/2010” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki karara katılan vekili tarafından yapılan itirazın, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarih ve 2015/143 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin, adı geçen sanıklar hakkındaki karara yönelik temyiz istemi bakımından dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ...'in beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, kira sözleşmesini yaptıktan sonra yurt dışında yaşadığını beyan eden sanığın, suça konu fiillere katıldığına dair delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'in beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve cezanın ertelendiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/d maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hükmolunan 5 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine karar verilmemesi ile aynı kanunun 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin ilk paragrafında yer alan “65/d” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “65/4” ibaresinin eklenmesi; üçüncü paragrafında yer alan “TCK'nın 51/7. maddesi gereğince sanığa ihtarat yapılmasına (yapıldı)” cümlesi hükümden çıkarılıp, hükme dördüncü paragraf olarak, “TCK'nın 51/6. maddesi uyarınca, sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine” cümlesinin ve onun altına da beşinci paragraf olarak, “TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve aynı kanunun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy