Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/05/2014 tarihli ve 2014/10195 soruşturma, 2014/18679 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, mercii Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2015 tarihli ve 2015/633 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda şüphelinin, müştekinin elini ve parmaklarını arabaya sıkıştırmak suretiyle yaraladığından bahisle müştekinin 13/02/2014 tarihli müracaatı üzerine soruşturma işlemine başlanılmasını müteakip, müştekinin vasisi olan babasının şikayetinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/05/2013 tarihli ve 2013/532 esas, 2013/1128 sayılı müştekinin kısıtlanmasına dair verilen kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 12/05/2014 tarihli ve 2014/5634 esas, 2014/8595 karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve kararın kesinleşmemesi nedeniyle müştekinin şikayet hakkının devam ettiği ve vasisi olan babasının şikayetten vazgeçmesine dair beyanının hukuken geçerliliğinin bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine dair karar verilmesinde; isabet bulunmadığı, gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 28.01.2016 tarih ve 94660652-105-16-13928-2015-E.-2691/8815 sayılı yazılı istemlerine müsteniden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.06.2016 gün ve 2016/43834 sayılı tebliğnamesi ile ihbar ve talep edilmekle;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamına göre, müşteki ...'nun vesayet altına alınmasına ilişkin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/05/2013 tarihli ve 2013/532 esas, 2013/1128 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 12/05/2014 tarihli ve 2014/5634 esas, 2014/8595 karar sayılı ilamı ile bozulduğu, vesayet altına alınmasına dair kararın kesinlik kazanmadığı ve bu şekilde vasisi olan babasının şikayetten vazgeçmesine dair beyanının hukuken geçerliliğinin bulunmadığı, bu nedenlerle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/05/2014 tarihli ve 2014/10195 soruşturma, 2014/18679 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine reddedilmesinde isabet görülmediğinden;
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2015 tarihli ve 2015/633 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy