Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :TCK'nın 89/1, 62/1, 50/3. maddeleri gereğince mahkumiyet, parka gitmekten yasaklanmasına.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın saat 08.35 sıralarında idaresindeki araç ile tek yönlü, 7 m genişliğindeki yolda seyredip, tünel girişine geldiğinde, sol şeridin yoğun olduğunu görerek sağ şeride geçtiği sırada, sağ şeridi takiben seyreden ... idaresindeki motosiklete çarparak motosiklette yolcu olan katılan ...’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralanmasına neden olduğu olayda; tam kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 22/4. Maddesi uyarınca kusur derecesi ve TCK'nın 61/1. maddesi gereğince taksirin yoğunluğu da nazara alınarak; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari hadden ceza tayini,
2-5237 sayılı Kanunun 50/1-d maddesindeki "belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklama" seçenek tedbirinin içeriği, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 64/2. maddesinde “Belirli yerler veya etkinlikler; hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir.” şeklinde açıklanmış olup, sanığın idaresindeki araç ile ... idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen eyleminde, ne gibi ıslah edici özelliği olduğu anlatılmadan ve trafik kazasına konu eylem ile bağlantısı ilişkilendirilmeden, sanık hakkında uygun bir tedbir yerine "PARKA GİTMESİNİN YASAKLANMASI OLARAK TEDBİRE ÇEVRİLMESİNE," şeklinde verilen ve olay ile bağdaşmayan ve içeriği anılan Yönetmelik kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayan seçenek tedbire hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılamada 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy