Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCK'nın 179/3-2, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3-2, 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.04.2008 tarihli ve 2007105 esas, 2008/305 sayılı kararını müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 14.02.2012 tarihinde basit yaralama kasıtlı suçunu işlediği ve İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği ve hükmün 21.02.2012 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 28.05.2015 tarihli ve 2007/1 esas, 2008/1 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Olay günü sanığın, idaresindeki motorsiklet ile ışıklı kavşakta, kendi istikametine kırmızı ışık yanmasına rağmen ışığa uymayarak kavşağa girdiği sırada, sanığın seyir yönüne göre kavşağa sol taraftan giren şikayetçi idaresindeki otomobille çarpıştığı olayda; sanığın kırmızı ışıkta geçerek maddi hasarlı kazaya sebep olması sebebiyle başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde araç kullandığı sabit olduğundan, TCK'nın 179/2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının oluşması karşısında, tebliğnamedeki suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, alkollü araç kullanılmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki motosiklet ile kavşakta geçer iken kırmızı ışık ihlali yaparak maddi hasarlı kazaya neden olduğu olayda, dosyada sanığın alkollü şekilde atılı suçu işlediğine dair bilgi bulunmaması karşısında, sanık hakkında temel ceza tayininde uygulanan TCK'nın 179. maddesinin 3. fıkrasının uygulama yeri olmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık hakkındaki hüküm fıkrasının 2. bendindeki “TCK'nın 179/3. maddesi yollaması ile” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy